Een tijdje geleden las ik in de SPITS, één of andere bijna-krant, dat het CDA een ‘keurmerk’ in glossy’s wil bij foto’s waarin modellen zijn gephotoshopped. Sabine Uitslag (u leest dat goed), een visueel bovengemiddeld aantrekkelijk CDA-lid der tweede kamer, zegt in dat artikel “Er hoeft echt geen photoshopwaarschuwing bij een weggewerkt pukkeltje, maar wel als benen met de computer 15 centimeter langer worden gemaakt of de cupmaat wordt veranderd van A naar D.” Maar wat nu als de cupmaat wordt veranderd van D naar A? En wat is eigenlijk ‘beter’? C, D, of A?

Het maakt natuurlijk allemaal geen bal uit wat je met een foto allemaal wel niet kan uithalen. HALLO MENSEN! doen jullie mee? er wordt aan foto’s gesjoemeld omdat HET NU EENMAAL KAN! Om diezelfde reden zijn er ook zgn. special effects in films en staat er niemand met lepra afgebeeld op het gezellige familiespel ‘Wie is het?’. De grote portretschilders zullen in hun dagen ook wel een en ander aan cellulitis, vetrollen, beginnende kaalheid en harige pukkels hebben weggelaten. U raadt het al, er is dus gewoon weer NIETS aan de hand! Krijg je natuurlijk als standaard tegenwerping dat meisjes geestesziek worden vanwege dat soort gephotoshop. NEEN! Meisjes kotsen eten uit omdat ze problemen hebben die voorbij een photoshopkeurmerk gaan. Ze worden thuis geslagen of verwaarloosd, ze vinden hun moeder stom of hun ouders zijn net met veel gezeik gescheiden of zo en daarna gaan ze zichzelf pas haten en wordt het heel vervelend… Dat verzin ik niet, dat is gewoon onderzocht. En dan nog iets; het zou ook leuk zijn als mensen (en daar reken ik kamerleden ook onder, hoe ver ze ook van de samenleving af mogen staan vanwege drukte op de zaak of gewoon plain nerderigheid), eenieder dus, een ander zijn of haar schoonheid gewoon zou gunnen zonder dat ze meteen zelf ook zo mooi zouden moeten zijn. Stel je toch eens voor: een land gevuld met magazine-mensen. Komt gelijk al die reclame niet meer aan!